CARTE ASTRALI

NON HO MAI GUARDATO SEGNI E ASCENDENTI... MI SONO FATTO LA CARTA ASTRALE X PURO CAZZEGGIO - COME SOLITO CI SONO FRASI IN CUI TI RICONOSCI E ALTRE CHE SEMBRANO DI ALTRE PERSONE... CMQ X I "CREDENTI:

IL MIO GRAFICO ASTRALE

Il Tema Natale rappresenta la chiave di lettura per conoscere e per individuare le predisposizioni e le tendenze psicologiche insite nell'individuo: comprendere noi stessi significa valutare nel modo più appropriato le possibilità di cui siamo forniti.
Il Tema natale viene rappresentato mediante un cerchio diviso in dodici parti uguali (le case) che rappresentano dodici settori della nostra vita.
Il punto in cui inizia ogni casa è denominato cuspide e si va a trovare in uno dei dodici segni dello zodiaco.
Nel redigere un Tema Natale bisogna considerare in quali case e in quali segni vanno a cadere i pianeti che forniranno così indicazioni diverse a seconda della posizione in cui si trovano. Ogni pianeta domina un'area della nostra vita.
Se vuoi calcolarti online il tuo Tema Natale personalizzato trovi un infinità di siti.
L'Astrologia non tiene conto solamente della posizione dei pianeti nei segni e nelle case ma rileva anche le interazioni di questi pianeti fra loro e nei riguardi dell'Ascendente e del Medio Cielo. Si chiamano aspetti alcuni scarti angolari privilegiati, contati in longitudine sull'eclittica, quando si riferiscono a due pianeti oppure ad un pianeta e ad un angolo. Gli aspetti maggiori sono, per ordine decrescente di importanza: la congiunzione, l'opposizione, il trigono, il quadrato e il sestile. Taluni di questi aspetti sono armonici ed altri invece dissonanti.

E' IL RE DELL'ACROSTICO

Un acrostico (dal greco tardo ἀκρόστιχον, composto di ἄκρον, «estremo» e στίχος, «verso») è un componimento poetico in cui le lettere o le sillabe o le parole iniziali di ciascun verso formano un nome o una frase, a loro volta denominate acronimo.

Schwarzy,un "fuck you" fra le righe
Offesa "criptata" ad un politico rivale
La crisi incombe, il restauro di un molo dell'ex porto di San Francisco può aspettare. Nuovo secco no di Arnold Schwarzenegger alla proposta - peraltro approvata dal parlamento della California - di un deputato statale della città californiana, Tom Ammiano. Il Governatore della California stavolta però ci è andato pesante. Nella lettera che annuncia il veto, ha nascosto un "fuck you", l'equivalente americano del nostro "vai a farti fottere".

Secondo il sito di informazioni The Huffington Post, Schwarzy ha verosimilmente voluto mandare a quel paese il deputato, promotore di una iniziativa per il restauro del Pier 70. In un momento di grave crisi economica per il Golden State, l'ex attore di origine austriaca ha detto un secco 'no' alla proposta, pur essendo stata approvata all'unanimità dai due rami del Parlamento Statale. Tra Schwarzenegger e Ammiano non corre buon sangue, visto che il deputato ha pubblicamente insultato il Governatore a più riprese, e Schwarzy ha posto il veto quasi sistematicamente alle iniziative legislative di Ammiano.Per scoprire il 'fuck you' nascosto, occorre leggere dall' alto in basso la prima lettera della prima parola all'inizio di ciascuna delle righe - sette in tutto - della lettera di veto inviata nei giorni scorsi dal Governatore ai deputati dell'Assemblea Statale della California. Il portavoce di Schwarzenegger ha gettato acqua sul fuoco parlando di una mera "coincidenza", ma secondo l'Huffington Post il governatore ha voluto infliggere l'ennesima stoccata al politico rivale.

PORNODIVI

MI MANCAVA X COMPLETARE IL POST PRECEDENTE.........

GRAZIE ANCORA AD ALBERTO!

BUONGIORNO!!!

SOLE FINALMENTE DOPO 3 GIORNI DI PIOGGIA ININTERROTTA.... ANCHE SE COL TERMINE DELL'ORA LEGALE E' UFFICIALMENTE FINITA LA STAGIONE "CALDA".

DA LA REPUBBLICA APPRENDO CHE

-IN ITALIA SE SEI UN POLITICO PUOI ANDARE A PUTTANE MA NON A TRANS....

DA FOCUS APPRENDO CHE

- E' STATO SCOPERTO IL RAGNO + GRANDE DEL MONDO

DA UNA MAIL DI MIA FIGLIA APPRENDO CHE

- PASSA IL TEMPO MA IL SENSO UMORISTICO DEGLI ADOLESCENTI E' SEMPRE LO STESSO---INFATTI:

E' MORTO KINDER PINGUI' SI E SKIANTATO IN UN TRONKY CON LA SUA FIESTA E ANDATO IN KINDER PARADISO PERCHE' ERA UN KINDER BUENO...:(.....LO SAPEVI "NO" KINDER SORPRESA)

DI SEGUITO L'ARTICOLO SULL'ARACNIDE:

Trovato in Africa il "re dei ragni".

O meglio, la regina: le femmine misurano 12 centimetri di diametro.

Ma per fortuna, non sono velenose per l’uomo.

Dodici centimetri di diametro, una voracità sconvolgente e una considerevole differenza tra le dimensioni di maschi e femmine. Ecco l’identikit del nuovo ragno gigante scoperto in Sudafrica da Matjaz Kuntner, della Slovenian Academy of Sciences and Arts, e da Jonathan Coddington, del National Museum of Natural History di Washington DC.
Un ragno enorme, il più grande finora conosciuto.

La nuova specie è stata battezzata Nephila komaci e appartiene alla famiglia di ragni Nephilidae, noti per le notevoli dimensioni delle femmine rispetto ai maschi: le prime arrivano a misurare fino a 10/12 centimetri, mentre i maschi sono grandi circa un quarto.
La scoperta è importante per svariati motivi: gli esemplari appena trovati sono i più grandi del loro genere; è la prima nuova scoperta di ragni Nephila dal 1879, sebbene i due ricercatori siano sulle loro tracce dal 1978; e, infine, si tratta di una specie già in pericolo perché gli esemplari sono pochi e il loro habitat ideale si trova in zone del Sudafrica e del Madagascar nelle quali la biodiversità è messa in pericolo dall’uomo.
I maschi del Nephila - a differenza delle femmine - vivono quasi esclusivamente sotto terrra.
Le femmine della nuova specie tessono una enorme tela giallognola che può arrivare a misurare anche un metro di diametro ed è così resistente da riuscire a intrappolare piccoli uccelli e lucertole. Ma per fortuna il Nephila komaci non è velenoso per l’uomo.
Le femmine della specie si sono evolute diventando gradualmente sempre più grandi, mentre i maschi sono rimasti pressoché immutati. Nephila komaci è all’ultimo gradino di questa scala evolutiva e sarebbe sette volte più grande di quanto era l’antenato della specie.
Ma perché le femmine sono diventate più grandi dei maschi? Kuntner e Coddington avanzano varie ipotesi: una dimensione così gigantesca permette di covare più uova e di non essere attaccabile da una buona parte dei predatori dei ragni, quali vespe, colibrì o formiche.

L'ALIMENTAZIONE E' IMPORTANTE

DOTTRINA....

E' UN PO' VECCHIOTTA MA SEMPRE CARINA. MI E' RIARRIVATA TRAMITE MAIL E STAVOLTA VE LA RIPROPONGO XCHE' SINONIMO DI QUANTO GLI "ARBITRI" SIANO PERICOLOSI SE SI CONCEDE LORO LA "DISCREZIONE" DELL'INTERPRETAZIONE DELLE REGOLE:

DALLE FREQUENZE DI RADIO MARIA, UN NOTO RELIGIOSO DISPENSA ALLE PERSONE CHE TELEFONANO INDICAZIONI E CONSIGLI SPIRITUALI TRATTI DIRETTAMENTE DALLE SCRITTURE.

QUALCHE TEMPO FA, IN UNA DELLE RISPOSTE AGLI ASCOLTATORI, HA AFFERMATO CHEL'OMOSESSUALITA' - COME SI LEGGE NELLA BIBBIA (LEVITICO, 18, 22) - E' UN ABOMINIO E NON PUO'ESSERE TOLLERATA IN ALCUN CASO.

UN ASCOLTATORE GLI HA SCRITTO PER CHIEDERE LUMI SU ALCUNI ALTRI PROBLEMI DIVITA VISSUTA

*Lettera del 16 maggio 2009"Caro sacerdote, le scrivo per ringraziarla del suo lavoro educativosulle leggi del Signore. Ho imparato davvero molto dal suo programma, e ho cercato di condividere tale conoscenza con più persone possibile.

Adesso, quando qualcuno tenta di difendere lo stile di vita omosessuale,gli ricordo semplicemente che nel Levitico 18,22 si afferma che ciò è un abominio. Fine della discussione.

Però, avrei bisogno di alcun consigli da lei, a riguardo di altre leggi specifiche e come applicarle.

- Vorrei vendere mia figlia come schiava, come prevede Esodo 21:7.Quale pensa sarebbe un buon prezzo di vendita?

- Quando do fuoco ad un toro sull'altare sacrificale, so dalle scritture che ciò produce un piacevole profumo per il Signore (Levitico1.9). Il problema è con i miei vicini. Quei blasfemi sostengono che l'odore non è piacevole per loro. Devo forse percuoterli?

- So che posso avere contatti con una donna quando non ha le mestruazioni (Levitico 15:19-24). Il problema è: come faccio a chiederle se ce le ha oppure no? Molte donne s'offendono.

- Levitico 25:44 afferma che potrei possedere degli schiavi, sia maschi che femmine, a patto che essi siano acquistati in nazioni straniere. Un mio amico afferma che questo si può fare con i filippini, ma non con i francesi. Può farmi capire meglio? Perché non posso possedere schiavifrancesi?

- Un mio vicino insiste per lavorare di sabato. Esodo 35:2 dice chiaramente che dovrebbe essere messo a morte. Sono moralmente obbligato ad ucciderlo personalmente?

- Un mio amico ha la sensazione che anche se mangiare crostacei è un abominio (Levitico 11:10), lo è meno dell'omosessualità. Non sono d'accordo. Può illuminarci sulla questione?

- Levitico 21:20 afferma che non posso avvicinarmi all' altare di Dio se ho difetti di vista. Devo effettivamente ammettere che uso occhiali per leggere . La mia vista deve per forza essere 10 decimi o c'è qualche scappatoia alla questione?

- Molti dei miei amici maschi usano rasarsi i capelli, compresi quellivicino alle tempie, anche se questo è espressamente vietato dalla Bibbia(Levitico 19:27). In che modo devono esser messi a morte?

- In Levitico 11:6-8 viene detto che toccare la pelle di maiale morto rende impuri. Per giocare a pallone debbo quindi indossare dei guanti?

- Mio zio possiede una fattoria. E' andato contro Levitico 19:19, poiché ha piantato due diversi tipi di ortaggi nello stesso campo; anche sua moglie ha violato lo stesso passo, perché usa indossare vesti di due tipi diversi di tessuto (cotone/acrilico). Non solo: mio zio bestemmia a tutto andare. È proprio necessario che mi prenda la briga di radunare tutti gli abitanti della città per lapidarlo come prescrivono le scritture? Non potrei, più semplicemente, dargli fuoco mentre dormono,come simpaticamente consiglia Levitico 20:14 per le persone che giacciono con consanguinei?

So che Lei ha studiato approfonditamente questi argomenti, per cui sono sicuro che potrà rispondermi a queste semplici domande.Nell'occasione, la ringrazio ancora per ricordare a tutti noi che i comandamenti sono eterni e immutabili. Sempre suo ammiratore devoto"

GIUSTO X POSTARE

QUESTIONI DI "PILA"

5 GIORNI DI INFERNO....IL PC SEMBRAVA UN TRICICLO GUIDATO DA UN CICCIONE LEGATO AD UN MURO CON UN ELASTICO..... IL MESSAGGIO ALL'AVVIO CHE LA SCHEDA MADRE ERA CAPABLE BUT DISABLED MI PREOCCUPAVA IN MODO SIGNIFICATIVO... ANCHE XCHE' IO NON NE CAPISCO MEZZA. MA ECCO CHE ARRIVA "SUPERALBERTO" CHE VESTITO CON LA SUA CALZAMAGLIA ROSSA DA EROE DELLA MARVEL MI SNOCCIOLA UNA PERLA DI SAGGEZZA: TOGLI LA PILA!!!

EHHH, MA COME QUESTI MACCHINARI FANTASTICI MULTIMEDIALI CHE RACCOLGONO MILIONI DI DATI MP3 PROGRAMMI ECC ECC. SI RIPARANO TOGLIENDO LA PILA???? EBBENE SI: E IL LAVORO L'HANNO FATTO LE MIE FIGLIE!

GRAZIE ANCORA AD ALBERTO. FORSE NON E' IL MIGLIORE.... MA SICURAMENTE TRA QUELLI CHE NE CAPISCONO E' SEMPRE IL + GENTILE E DISPONIBILE.

ALLIBITO?????

CI HO PROVATO ANCORA... NON VOLEVO PARLARE POSTARECOMMENTARE MA COME SI FA??? COME SI FA A STUPIRSI??? O FORSE E' STUPITO DI NON ESSERE RIUSCITO A RICORROMPERE UNA GIURIA! FORSE LE TOGHE SONO "ROSSE" E I MAGISTRATI SONO DIAVOLETTI CHE LO PERSEGUITANO...FORSE, ANZI SICURAMENTE E' COLPA DI QUEI TRE ANNI DI GOVERNO DELLA SINISTRA.... FORSE ANCHE LE FRANE DI MESSINA SONO COLPA LORO.... MA CMQ PUBBLICO IL TESTO INTEGRALE DALLA REUTERS.... E ANCHE LA BELLISSIMA FOTO DOVE LA LUNGA MANO DELLA LEGGE SEMBRA CHE PICCHIETTI SULLA PELATA DI "STRONZOLO"

martedì 6 ottobre 2009 08:25
Secondo il giudice di Milano Raimondo Mesiano, il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi è "corresponsabile della vicenda corruttiva" che negli anni 90 portò il gruppo Mondadori sotto il controllo della Fininvest.
E' quanto si legge nelle motivazioni della sentenza con cui il tribunale civile ha riconosciuto sabato scorso alla Cir di Carlo De Benedetti, che controlla l'Espresso, un risarcimento da 750 milioni di euro a carico della holding della famiglia Berlusconi - che controlla Mondadori, Mediaset, Mediolanum e Milan - per il danno patrimoniale da "perdita di chance" di un giudizio imparziale.
"E' da ritenere ai soli fini civilistici del presente giudizio che Silvio Berlusconi sia corresponsabile della vicenda corruttiva per cui si procede; corresponsabilità che, come logica conseguenza, comporta, per il principio della responsabilità civile delle società di capitali per il fatto illecito del loro legale rappresentante o amministratore commesso nell'attività gestoria della società medesima, la responsabilità della stessa Fininvest", si legge nelle motivazioni della sentenza.
Berlusconi si è detto oggi in una nota "letteralmente allibito" e ha definito la sentenza "al di là del bene e del male... una enormità giuridica".
"Il governo porterà a termine la sua missione quinquennale e non c'è nulla che potrà farci tradire il mandato che gli italiani ci hanno conferito", ha scritto il premier nella nota.
Dopo le dichiarazioni del premier e di altri esponenti della maggioranza di centrodestra, quindici membri del Consiglio superiore della magistratura - cioè la maggioranza del consiglio, tra togati e laici di centrosinistra - hanno chiesto questa sera al comitato di presidenza dell'organismo di autogoverno della magistratura di aprire una pratica a tutela del giudice Mesiano, secondo quanto ha riferito una fonte giudiziaria.
FININVEST RESPONSABILE A CAUSA DI CONDOTTA BERLUSCONI
La lunga vicenda giudiziaria di cui il cosiddetto Lodo Mondadori è stato oggetto è scaturita dall'inchiesta sulle cosiddette "toghe sporche", che indagava sulla presunta corruzione di alcuni giudici del tribunale di Roma.
Nel 2007, con sentenza definitiva, la Corte d'Appello di Milano ha stabilito che la sentenza emessa nel 1991 dal giudice Vittorio Metta del tribunale capitolino - che ribaltò un lodo arbitrale dell'anno precedente assegnando Mondadori, oggetto di un contenzioso tra Cir e Fininvest, alla holding di Berlusconi - era stata viziata da corruzione. Fondamentali nel processo le dichiarazioni della superteste Stefania Ariosto.
In base alla sentenza dei giudici di Milano, il tribunale civile del capoluogo lombardo sabato scorso ha condannato la holding della famiglia del premier al pagamento di un risarcimento di 750 milioni di euro alla Cir.
La sentenza lega le responsabilità di Fininvest a quelle del suo azionista di riferimento, Silvio Berlusconi.
"La responsabilità della convenuta (Fininvest, ndr) è qui impegnata perché la condotta di Berlusconi è stata all'evidenza posta in essere nell'ambito dell'attività gestoria di Fininvest, e cioè nell'ambito della cura degli interessi di quest'ultima. Deve quindi essere, in primo luogo, affermata la responsabilità della società convenuta per la condotta posta in essere nella sua già vista qualità dall'onorevole Silvio Berlusconi", si legge nelle motivazioni.
Silvio Berlusconi uscì dal processo nel 2001, prosciolto per intervenuta prescrizione dalla corte d'Appello di Milano, cui aveva fatto ricorso la procura. Al premier fu riconosciuta la corruzione semplice, che ha tempi di prescrizione ridotti rispetto alla corruzione giudiziaria. La prescrizione fu confermata dalla Cassazione nel novembre 2001.
La corte d'Appello rinviò invece a giudizio gli altri imputati, fra i quali l'avvocato Cesare Previti e l'ex giudice Metta. Al termine di una lunga vicenda giudiziaria, la Cassazione nel 2007 ha confermato le condanne per corruzione inflitte a Previti e Metta dalla Corte d'Appello di Milano, rispettivamente a un anno e sei mesi e due anni e nove mesi di reclusione.
"INGIUSTA SENTENZA DELLA CORTE D'APPELLO DI ROMA"
Le motivazioni della sentenza milanese esprimono poi una chiara valutazione della sentenza emessa dalla Corte d'Appello di Roma nel 1991 sul Lodo Mondadori.
"Nessun ostacolo sussiste all'affermazione che sono stati lesi i diritti costituzionalmente garantiti della Cir sotto due profili: in primo luogo è stato leso il diritto a un giudizio reso da un giudice imparziale. In secondo luogo Cir è stata lesa nel suo diritto all'immagine e alla reputazione, che sono state sicuramente danneggiate dall'ingiusta sentenza della corte d'appello di Roma, frutto della corruzione di Metta", si legge nella sentenza.
Per quantificare in 750 milioni il danno patrimoniale sofferto da Cir, i giudici civili di Milano hanno sommato 284 milioni a titolo di danno derivante dalle condizioni deteriori alle quali fu pattuita la spartizione del gruppo L'Espresso-Mondadori rispetto alle condizioni di una trattativa non inquinata dalla corruzione del giudice Metta, 8 milioni per danno da spese legali e 20 milioni per danno da lesione dell'immagine.
Il totale (quasi 313 milioni), si legge nella sentenza, è stato poi rivalutato alla data di commissione dell'illecito - cioè la data di deposito della sentenza Metta, il 1991 - ed addizionato di interessi fino ad ottenere un importo di 937 milioni, al quale è stata poi applicata una riduzione dell'80%, pari alle "chances" di conferma del lodo arbitrale che assegnava Mondadori a Cir, poi invece ribaltato dalla sentenza Metta.
Il risarcimento chiesto da Cir, al netto di interessi e rivalutazioni, ammontava a quasi 470 milioni, ed era quindi superiore a quello deciso sabato dai giudici.
Il deputato Pdl e avvocato del premier Niccolò Ghedini ha definito la cifra "palesemente scollegata a qualsiasi dato reale superando addirittura di gran lunga lo stesso valore della quota Mondadori detenuta dalla Fininvest".
Secondo il legale della Fininvest, Romano Vaccarella, la sentenza del tribunale civile di Milano è stata "emessa a molti mesi di distanza dalla scadenza del termine legale (che è di trenta giorni)" e "si fonda infatti su argomentazioni totalmente erronee".
Cir ha diffuso una nota in cui sottolinea che "la circostanza che la società condannata al risarcimento sia proprietà di un importante esponente politico e uomo di governo, non toglie che la causa stessa obiettivamente si presenti e sia stata trattata come un normale giudizio civile fra imprese coinvolte in un contenzioso economico".
Sul sito www.reuters.it altre notizie Reuters in italiano